Localisation et modèles d’évaluation des contres de distribution : étude de cas Condor logistique

Abstract

Dans un contexte urbain, les centres de distribution jouent un rôle important non seulement dans la fluidification du trafic routier et la réduction de la pollution atmosphérique et sonore, mais aussi dans la diminution des coûts du transport. En outre, ils contribuent à la satisfaction des clients, ainsi qu’à la satisfaction des habitants mécontents qui vivent à proximité des centres de distribution impactés par la circulation des véhicules. Face à ces raisons, la prise d’une bonne décision pour sélectionner une meilleure localisation des centres de distribution, sous divers critères, est devenue, de plus en plus, un atout stratégique primordial pour la logistique urbaine. Dans un environnement certain, nous avons utilisons la méthode ELECTRE I, Son objectif est de sélectionner une meilleure alternative parmi un ensemble d’alternatives potentielles. Pour atteindre cet objectif, la méthode ELECTRE I évalue les différentes alternatives non seulement en fonction de divers critères, mais aussi en prenant en compte l’adéquation des préférences de décideur impliqués dans le processus de décision. Dans ce processus, le décideur est invité à exprimer ses préférences, d’une part, sur l’importance des critères d’évaluation et, d’autre part, au regard de l’ensemble des alternatives potentielles. Le but est de défendre les intérêts du service de l’entreprise qui le représente, à savoir le service de la distribution, de la qualité et du développement durable, etc. La méthode Electre I se décompose des cinq grandes étapes : (1) l’identification le décideur, les alternatives potentielles sur lesquelles va porter la décision de sélection ainsi que les critères d’évaluation, (2) la construction de la matrice 54 3.5. CONCLUSION Chapitre 3 de performance des différents critères d’évaluation, (3) l’application du test de concordance et du test de discordance, (4) la détermination des relations de sur-classement entre les alternatives, (5) le filtrage des alternatives. Afin d’illustrer tout l’intérêt de la méthode ELECTRE I, nous avons conduit une étude de cas, dans un environnement certain, pour choisir une meilleure localisation des centres de distribution parmi quatre localisations potentielles. Ces alternatives sont évaluées par un seul décideur par rapport à cinq critères. Les résultats obtenus montrent que la méthode répond à l’objectif recherché et ainsi retenue pour la sélection de la meilleure alternative dans un contexte certain de multi-critères. D’un autre côté, afin de vérifier la fiabilité du résultat fourni par cette méthode et sa sensibilité vis-à-vis des variations des poids attribués aux critères d’évaluation par le décideur, nous avons effectué une analyse de sensibilité basée sur neuf expériences. Cette analyse a montré que la méthode ELECTRE I reste stable dans des intervalles des poids attribués aux critères d’évaluation. Nous avons pu aussi identifier les critères qui conditionnent le plus étroitement l’alternative choisie.